Во время ежегодной конференции для партнёров и заказчиков NetApp Insight было объявлено о выходе новых систем хранения данных, работающих под управлением операционной системы ONTAP. Обновились системы FAS и AFF.

Вместе с выходом нового оборудования будет доступна новая версия ONTAP — 9.1.
Для начала разберёмся, что же нового в железе.

FAS. Всем FlashCache. Первые СХД с 40GbE и 32Gb FC.

Начнём с обновления гибридных массивов FAS. Выходит 4 новые модели: FAS2620, FAS2650 — системы начального уровня, FAS8200 — система среднего уровня для корпоративных заказчиков и FAS9000 — high-end система с абсолютно новым (для NetApp) подходом в построении шасси.

Новые системы стали существенно производительнее:

• Используются новые процессоры Intel на архитектуре Broadwell
• Доступно больше кэша и NVRAM
• NVMe FlashCache
• В старших контроллерах доступны интерфейсы 40GbE и 32Gb FC
• Для подключения дисков используется SAS-3 12Gb

Как видно, моделей стало меньше, что вполне логично при возможности горизонтального масштабирования. Клиенты, которым будет не хватать FAS8200, а FAS9000 покажется слишком производительной, могут брать 4-контроллерные кластеры из FAS8200.

FAS2600

Теперь в младшей линейке две модели. FAS2620 заменяет FAS2554, а FAS2650 — FAS2552. Модели аналогичной урезанной в функциональности FAS2520 теперь нет. И это вполне логично, в моей практике эти модели продавались очень редко.

FAS2620 и FAS2650, как и прошлое поколение, используют одинаковые контроллеры. Отличаются только шасси. В первом случае это шасси на 24 SAS или SSD дисков. А FAS2620 имеет шасси на 12 дисков SATA или SSD.

Обе эти системы конвертируются в дисковые полки для подключения к новым контроллерам в случае апгрейда на старшие модели. Только полки теперь DS224C и DS212C. Это полки с 12Gb SAS интерфейсом. Принцип наименования остался прежний — Disk Shelf, количество юнитов, количество дисков и скорость интерфейса. C — 12 в hex. При желании новые полки можно подключить к текущим контроллерам FAS8000. Надо всего лишь приобрести соответствующий SAS HBA. В новых полках ACP не требует отдельных портов и работает внутри SAS.

Новые системы обещают быть в 3 раза быстрее поколения FAS2500:

• 2 шестиядерных процессора на основе микроархитектуры Intel Broadwell
• 64GB DDR4 памяти
• 8GB NVRAM
• 1TB NVMe M.2 FlashCache

Да-да-да! FlashCache на младших моделях, еще и NVMe, и в базовой конфигурации.
Увеличились максимальные лимиты на общее количество кэша на контроллерах на основе FlashPool и FlashCache до 24TiB.

Вот как выглядят технические характеристики новых контроллеров в сравнении с текущим поколением:

Вид контроллеров сзади:

Какие порты для чего используются:

Наконец-то, есть выделенные 10GbE порты для кластерного интерконекта. И нет необходимости чем-то жертвовать для получения конфигурации iSCSI/NFS/CIFS/FCoE + FC.

Теперь содержимое NMRAM в случае потери питания шифруется и записывается на загрузочную флешку.

Из нюансов: FAS2620 не будет доступна в конфигурации all-SSD. Необходимо иметь минимум 8 SATA дисков. FAS2650 таких ограничений не имеет.

FAS8200

FAS8200 пришла на замену сразу двум моделям текущего поколения — FAS8020 и FAS8040. Пара контроллеров FAS8200 находится в одном корпусе и занимает всего 3U. Дисков в этом шасси нет.
Обещают прирост производительности по сравнению в FAS8040 около 50%:

• В 2 раза больше ядер
• В 4 раза больше памяти
• 2 TiB NVMe FlashCache в базе с возможностью расширения до 4TiB
  Характеристики FAS8200 в сравнении с FAS8040:

Так контроллеры выглядят сзади:

Подробнее про порты:

И что же мы имеем? Контроллеры мощнее и занимают меньше места. В контроллерах меньше слотов расширения и они поддерживают меньше дисков. Но всё не так плохо.

Разберёмся сначала с дисками.
По статистике более 80% продаж FAS8040 идут с менее чем 150 дисками, то есть реальной необходимости в поддержке 720 дисков у целевой аудитории FAS8200 нет. Если лимит в 480 дисков кого-то беспкоит, то всегда можно добавить в кластер еще пару контроллеров и максимальное количество дисков увеличится до 960.

Что же делать с меньшим количеством слотов расширения? Слоты расширения в 8040 часто используются под FlashCache, который в FAS8200 теперь на материнской плате и слоты под него не нужны. Дополнительные слоты нужны при построении MetroCluster для плат FC-VI, через которые происходит зеркалирование NVRAM на удалённую площадку. Теперь для этих целей можно использовать уже имеющиеся на контроллере порты UTA2. Дисков поддерживается 480, так что нет необходимости занимать слоты SAS HBA картами.

Получается слоты нужны только для портов Ethernet или FC, если базовых портов на контроллере не хватает. И тут мы вспоминаем, что теперь в ONTAP 9.1 NetApp поддерживает использование портов 40GbE и 32Gb FC. Порты 40GbE могут использоваться в качестве 4 по 10GbE.

40GbE порты поддерживаются только в новых контроллерах, а карты 32Gb FC будут доступны и для текущего поколения FAS/AFF.

FAS9000

Ну а теперь поговорим про монстра, который пришёл на замену FAS8060 и FAS8080 EX.

В текущем поколении вся линейка FAS80x0 делит одну архитектуру шасси. В FAS9000 применили новый подход, который упрощает обслуживание и расширение.

Но начнём с технических характеристик и сравнения с FAS8080 EX.
Прирост производительности по сравнению с FAS8080 EX 50% за счёт:

• 72 ядер — 4 процессора по 18 ядер
• 1024GB DDR4 памяти — в 4 раза больше
• В два раза больше NVRAM
• 2TiB NVMe FlashCache, расширение до 16TiB
• Зеркалирование NVRAM с пропускной способностью в 80Gb/sec

Таблица сравнения с FAS8080 EX:

Ну а теперь самое интересное — вид сзади:

Новый модульный дизайн. Контроллеры не имеют клиентских портов. Контроллеры и модули расширения поддерживают горячую замену. Благодаря тому, что модули расширения теперь “живут” отдельно от контроллера, при их замене нет необходимости производить failover и нет сложностей с кабелями из других модулей. И самое интересное, что это шасси позволяет в будущем заменить контроллеры FAS9000 на новые.

Несмотря на меньшее количество слотов и отсутствие портов на самих контроллерах, масштабируемость по подключению клиентов не страдает. FlashCache использует отдельные слоты. Поддерживаются порты 40GbE и 32Gb FC. Кстати, для кластерного интерконекта теперь используются 40GbE порты.

AFF A300 и  AFF A700

Разобрались с FAS, переходим к all-flash системам.

All-flash моделей теперь две и они немного поменяли способ именования.

Самые догадливые конечно поняли, что для AFF систем используется та же самая железная платформа, что и для FAS8200 и FAS9000. Поэтому подробно расписывать технические характеристики я не буду, остановлюсь только на некоторых из них.

• A300 даёт на 50% больше производительности при задержках 1мс, чем AFF8040
• Поддерживает до 384 SSD
• Доступны SSD 15.3TB, 3.8TB и 960GB

• A700 выдаёт в два раза больше производительности, при задержках в два раза ниже, чем AFF8080
• Поддерживает до 480 SSD
• Доступны SSD 15.3TB, 3.8TB и 960GB

Ну и конечно обе модели поддерживают интерфейсы 40GbE, 32Gb FC.

А теперь поговорим немного про производительность.

Такого прогресса не достичь простым обновлением железной платформы. С выходом ONTAP 9.1 NetApp первым начал начал поддерживать технологию Multi-Stream Write для SSD. Изначально эту технологию разработали в Sаmsung. В конце 2015 эта технология стала частью стандарта T10 SCSI. Она также будет в стандарте NVMe.

Multi-stream write (MSW) SSD

Что это за технология?
Для начала немного общеизвестной информации.
Всем известно, что запись на SSD сильно отличается от записи на HDD. SSD по сути не имеет такой операции как перезапись. При изменение каких-то данных необходимо стереть старые данные и заново записать измененные данные. Проблема в том, что чтение и запись в пустое место происходит с гранулярностью страницы, а вот при удалении необходимо стирать блок, который состоит из нескольких страниц. Это всем известные P/E циклы (Program/Erase). Всё это ведёт к уменьшению срока службы SSD и снижению производительности при заполнении диска.

Срок службы снижается, так как NAND-ячейки рассчитаны на определенное количество P/E циклов. Что касается производительности, контроллер SSD старается писать изменении данных в пустые страницы. Периодически для очистки блоков с устаревшими данными запускается Garbage Collector, который освобождает блоки. Пока есть свободные страницы для записи новых и измененных данных, GC работает в фоне и особо не влияет на производительность. Но при достижении определенной степени наполненности диска, GC начинает работать более активно, и производительность SSD на запись существенно снижается. SSD приходится производить больше операций, чем на него приходит со стороны хоста. Это называется write amplification. На графике производительности SSD виден типичный write cliff.

В Samsung решили классифицировать данные, которые идут со стороны хоста. Данные ассоциируются с определенным потоком. В один поток попадают данные, которые с высокой вероятностью будут одновременно изменяться или удаляться. Данные из разных потоков пишутся в разные блоки на SSD.

Такой подход позволяет увеличить долговечность SSD, повышает производительность и обеспечивает стабильные задержки.
По внутренним тестам Samsung технология multi-stream write вполовину снижает write amplification, endurance вырастает до 3 раз, задержки в большинстве случаев снижаются на 50%.

Всё это теперь доступно в AFF системах NetApp с ONTAP 9.1.

Подробнее о Multi-stream SSD:
Презентация “The Multi-streamed Solid State Drive” — Jeong-Uk Kang, Jeeseok Hyun, Hyunjoo Maeng, and Sangyeun Cho

Доклад USENIX “The Multi-streamed Solid-State Drive” — Jeong-Uk Kang, Jeeseok Hyun, Hyunjoo Maeng, and Sangyeun Cho

Презентация “Multi-Stream Write SSD Increasing SSD Performance and Lifetime with Multi-Stream Write Technology” — Changho Choi, PhD

ONTAP 9.1

Что еще нового в следующей версии ONTAP?
Поддержка FlexGroups. Это масштабируемые файловые контейнеры, которые могут хранить до 20PB и 400 млрд файлов. Одна FlexGroup может располагаться на нескольких контроллерах в кластере, при этом при записи файлов кластер автоматически балансирует нагрузку. Подробнее про FlexGroups.

Поддержка шифрования данных без специальных self-encrypting дисков и внешних менеджеров ключей. NetApp Volume Encryption (NVE). Шифрование происходит на уровне тома. То есть можно выбирать какие тома шифровать, а какие нет. Для каждого тома используется отдельный ключ шифрования. Шифрование происходить в программном модуле встроенном в ONTAP, используются hardware acceleration на уровне процессоров Intel. При этом сохраняется польза от всех технологий эффективности NetApp. WAFL отрабатывает до того как данные будут зашифрованы.

Поддерживается работа в MetroCluster. Есть возможность реплицировать данные из незашифрованных томов на другую систему в шифрованные тома. Поддерживается ONTAP Select. А параноики могут использовать два способа шифрования: NVE и шифрование на уровне NSE дисков.
К сожалению, это всё будет недоступно в России. Будет использоваться два разных образа ONTAP — с поддержкой NVE и без.

ONTAP Select теперь поддерживает конфигурации all-flash.

А ONTAP Cloud официально заработал в MS Azure.

Ну и самое главное для кластеров с использованием SAN-протоколов увеличен лимит по количеству контроллеров в кластере. Теперь такие кластеры могут состоять из 12 нод или 6 пар контроллеров. Так что все технические характеристики и лимиты контроллеров, про которые я написал, можно умножать на 6 или на 12, если будут использоваться только файловые протоколы.

Это перевод поста от 27.01.2015 из блога Dimitris Krekoukias — NETAPP POSTS TOP TEN SPC-1 PRICE-PERFORMANCE RESULTS FOR THE NEW EF560 ALL-FLASH ARRAY

Я счастлив сообщить, что сегодня мы анонсировали новый all-flash массив EF560, а также опубликовали результаты теста SPC-1. И мы показали впечатляющие результаты в этом крайне сложном тесте.

Если кратко — EF560 показал в тесте SPC-1 лучшее соотношение цена/производительность при очень низких задержках.

Линейка EF уже некоторое время пользуется большим успехом. Огромное количество систем проинсталлировано в крупнейших компаниях мира для хранения данных высокоприоритетных приложений (часть из которых мы с вами используем каждый день).

EF560 — это самый свежий AFA массив из E-серии, оптимизированный для получения очень низких задержек и высокой производительности, при этом обеспечивая высокую надежность, экономичность и простоту.

Особенности EF560

EF560 работает под управлением SANtricity — сильно оптимизированной ОС для СХД с низкими накладными расходами на обслуживание данных (short path length). То есть процесс обработки данных самой ОС оказывает очень небольшое влияние на скорость чтения и записи этих данных. В случае с EF-серией задержки со стороны ОС составляют около 30 микросекунд. Большинство других систем хранения имеют более длинный путь прохождения данных из-за бо̀льшего количества дополнительных функций и/или неэффективного кода.

Необходимость сохранять такой впечатляюще короткий путь данных одна из причин почему в системах EF так и не реализованы модные в AFA массивах дедупликация и компрессия. Однозначно можно сказать, что никакая система с такого рода функционалом не сможет обеспечить короткий путь данных. Слишком много всего придется выполнять с данными. Если для вас критично наличие богатого функционала и в том числе технологий повышения эффективности хранения данных, то мы предлагаем системы FAS. Но путь данных там не такой короткий как в EF560.

В результате короткий путь данных позволяет получить впечатляюще низкие задержки при высоких показателях IOPS на конфигурациях применимых в реальной жизни, что дальше и будет видно.

Некоторые другие особенности EF560:

• Нет специфического «обрыва» при записи на SSD, который появляется со временем или при заполнении SSD
• Нет влияния на производительность из-за «сборщика мусора» SSD дисков
• Компоненты промышленного уровня, в том числе и SSD диски
• Доступность в 6 девяток
• До 120 1.6TB SSD дисков на систему (135TB полезного пространства при использовании DDP, и еще больше с RAID5/6)
• Большая пропускная способность (throughput) — 12ГБ/сек на чтение, 8ГБ/сек на запись (некоторые забывают, что для нагрузок со стороны БД важны не только низкие задержки и высокие IOPS, но и высокая пропускная способность для части операций)
• В состав систем входят все доступные лицензии на функционал, кроме шифрования
• Массивы могут делать снэпшоты, поддерживают асинхронную и синхронную репликацию
• Поддержка Consistency Group
• Несколько плагинов для прикладного ПО
• Нет поддержки NAS протоколов, зато изобилие поддерживаемых блочных протоколов: FC, iSCSI, SAS, InfiniBand
• Стандартный набор уровней RAID — 5, 10, 6 и кроме того...
• DDP — Dynamic Disk Pools. Собственная реализация RAID6 на субдисковом уровне. DDP очень удобен для больших пулов дисков. Позволяет производить быстрый ребилд с минимальным влиянием на производительность. И все это довольно гибко используется (например, можно добавлять диски в пул поштучно без необходимости добавлять сразу целую RAID-группу)
• Поддержка стандарта T10-PI. Для обеспечения защиты от потери данных из-за т. н. «тихих ошибок записи», от которых не спасает наличие RAID. Стандарт подразумевает сквозной контроль данных от приложения до устройства хранения
• Может использовать с Clustered Data ONTAP, как виртуализированная при помощи FlexArray система

Суть всех All-Flash массивов

Возвращаясь к короткому пути обслуживания данных и низким задержкам...

Флэш оказался взрывной технологией, потому что, если его правильно применять, то он обеспечивает беспрецедентную производительность за все более разумные деньги.

Пользователи AFA обычно делятся на две категории:

1. Пользователи, которые хотят кучу функционала, технологии по увеличению эффективности хранения, хорошую, но не гарантировано стабильную производительность, в меру низкие задержки  — 1-2 мс (с редкими всплесками) их вполне устраивают, так как это лучше, чем у гибридных систем, и намного лучше, чем производительность классических дисковых систем
2. Пользователи, которым нужна минимально возможная низкая задержка (счет идет на микросекунды и 1 мс рассматривается как худший случай) и бескомпромиссная надежность в обслуживании их данных. Они готовы пожертвовать частью функционала ради такой производительности. Таким пользователям нужна стабильно предсказуемая производительность без всякого намека на скачки задержки.

Ребята из лагеря с низкими задержками обычно используют такие приложения, которым важна низкая задержка для увеличения доходов компании. Важна каждая миллисекунда, а то и микросекунда, и при этом остановка сервиса грозит огромными финансовыми потерями.

Некоторые из читателей могут подумать «ну и что, между 1 мс и 2 мс практически нет разницы, и задержки такого уровня — это здорово». Хорошо, но для этих клиентов 2 мс это в два раза больше, чем 1 мс, и для них это на самом деле имеет значение. Для тех кому нужна низкая задержка, массив с задержкой в 1 мс в половину медленнее массива с задержкой в 500 микросекунд, даже если оба массива имеют одинаковые показатели IOPS.

Вы можете думать «SSD, которые вставляются в PCI слоты сервера тоже имеют низкую задержку, так ведь?»

Ответ — да, но вы упускаете из виду надежность, которую обеспечивает полноценная система хранения данных . Если вышел из строя сервер, доступ потерян. Если померла карта, то потеряно все.

Теперь когда вы будете думать о покупке AFA массива, решите пользователь какого типа вы. Что действительно необходимо вашему бизнесу. Это поможет принять верное решение.

Фоновые операции в All-Flash массивах могут влиять на задержки

Более продвинутые All-Flash массивы реализуют больше функционала по сравнению с системами со сверхнизкими задержками. Но при этом подвержены тому, что задержки могут быть неравномерными или даже могут появляться серьезные скачки под нагрузкой и при малом количестве свободного места на массиве. И это не учитывая то, что на таких системах и так будут более высокие задержки из-за более длинного пути данных.

Например, процессы по освобождению пространства на SSD дисках откуда данные были стерты, различные фоновые процессы, которые запускаются в разное время, различные способы обработки операций ввода/вывода в зависимости от заполненности массива — все это может вызывать всплески задержек или в целом неравномерные показатели задержек. Это нормально для массивов такой архитектуры, но это может быть неприемлемо для определенных приложений.

К слову, EF560 не страдает от таких проблем. Мы обходили решения конкурентов в сложных тестах по производительности (Видимо имеются в виду proof of concept тесты у конкретных заказчиков — прим. переводчика) с более медленной прошлой системой EF550. А теперь продолжим обходить с новым массивом :)

Хватит! Покажите же мне цифры!

Для того чтобы обновить свои знания о результатах теста SPC-1 вы возможно захотите прочитать мои старые посты раз и два, а так же мое руководство по производительности для начинающих.

Важное замечание: SPC-1 это тест блочного доступа со своим определенным профилем нагрузки и поэтому его результаты не должны сравниваться с маркетинговыми заявлениями вендоров о показателях IOPS, полученными при 100% нагрузке на чтение, или с тестами вроде SPEC SFS, которые нацелены на проверку работы с NAS протоколами и большим количеством метаданных (в них более «легкий» профиль нагрузки, чем в SPC-1, где присутствует 60% операций записи и умышленное создание hotspots). Вполне вероятно, что тестируемые конфигурации могут выдать намного больше «маркетинговых» IOPS, но SPC-1 создан не для этого.

Если вам интересны детальные результаты, то вот вам ссылки на краткий отчет и полный отчет. Вдобавок ссылка на «Топ-10 результатов по соотношению цена/производительность», чтобы вы могли сравнить результаты других вендоров (к сожалению, обычно результаты SPC-1 отсортированы в алфавитном порядке, и приходится потратить достаточно много времени, чтобы сравнить результаты разных производителей).

На что обращать внимание при просмотре результатов SPC-1

Для того, чтобы проанализировать тот или иной результат надо обращать внимание на следующие нюансы:

• Latency vs IOPS. Очень много результатов отображают большое количество IOPS при огромных задержках. Такие результаты бессмысленны для тех кому нужны системы с низкими задержками.
• Устойчивость показанного результата  — была ли производительность постоянной или присутствуют заметные всплески и падения?
• Уровень RAID  — большинство результатов показано с использованием RAD10, а каков будет результат при использовании RAID6?
• Application Utilization. Это важная характеристика, которую порой опускают. Она выражает сколько полезной емкости было использовано во время теста по сравнению с общей сырой емкостью без учета уровня RAID, spare-дисков и т. д.
• Цена — учитывались скидки или нет?

Давайте пройдемся по этим пунктам.

Latency vs IOPS

Средняя задержка у нас 0.93 мс при 245 011.76 SPC-1 IOPS. График изменения задержки во время тестирования практически абсолютно плоский:

Устойчивость

По правилам SPC-1 проводится не менее 8 часов подряд. На протяжении всего теста не было заметных всплесков и падений производительности:

Уровень RAID

Использовался RAID10 с включенной опцией T10-PI, которая отвечает за целостность данных и отрицательно влияет на производительность. Но приложения, которые обычно работают на таких системах требуют параноидального контроля целостности данных. При использовании RAID5 или RAID6 производительность будет хуже. Но для систем где в первую очередь важна низкая задержка, RAID10 наилучший вариант, особенно когда это система, в которой операции записи не оптимизированы под RAID6 как это сделано в Data ONTAP. Не волнуйтесь, соотношение цена/производительность все равно оказалось одним из лучших.

Утилизация пространства

В нашем случае показатель утилизации пространства (Application Utilization) оказался очень высок и составил 46.90% — этот показатель один из наилучших среди других результатов с использованием RAID10 (и среди всех остальных результатов тоже, за исключением тестов систем на Data ONTAP, где этот показатель может быть еще выше благодаря RAID-DP).

Мы практически полностью использовали все доступное после использования RAID10 полезное пространство, чтобы показать, что на производительность не влияет заполненность системы данными. Впрочем, именно показатель Application Utilization является единственной метрикой, которая показывает сколько пространства из общего сырого объема использовалось во время теста и насколько массив эффективен в плане утилизации пространства.

Иначе, кто-нибудь мог бы дважды использовать зеркалирование для 100ТБ сырой емкости, получить 25ТБ полезной емкости, заполнить их на 100% и утверждать, что их система имеет 100% эффективность утилизации дискового пространства, хотя в реальности она имела бы всего лишь 25% эффективность ;-)

Важно заметить, что никто из вендоров в этом тесте не использует технологии дедупликации и компрессии, так как в текущей версии теста это не разрешено.

Сравнение с другими вендорами

Я хочу показать сравнение 10 лучших результатов SPC-1 по соотношению цена/производительность. И я хотел бы провести два сравнения. В первом случае сравнивая абсолютные значения достигнутые в тесте, а во втором случае нормализовав эти результаты по значению задержки около 500 микросекунд. И таким образом продемонстрировать, что высокую производительность при очень низких задержках возможно получить за адекватные деньги, если вы будете использовать наше решение.

Вот вам 10 лучших результатов SPC-1 по соотношению $/IOPS на 27 января 2015 года:

1. Kaminario K2-D
2. NetApp EF560
3. Huawei OceanStor Dorado 2100 G2
4. HP 3PAR STORESERV 7400
5. DELL STORAGE SC4020
6. FUJITSU ETERNUS DX200 S3
7. Kaminario K2 (28 nodes)
8. Huawei OCEANSTOR Dorado 5100
9. Huawei OCEANSTOR Dorado 2100
10. FUJITSU ETERNUS DX100 S3

Я сведу в таблицу показатели всех упомянутых систем и покажу их результаты при задержке в районе 500 микросекунд. Таким образом можно будет понять как изменение требуемых показателей задержек влияет на количество достигнутых IOPS и соотношение $/IOPS.

Каким образом можно узнать результаты при нужной нам задержке? В SPC для обозначения задержек используют термин «Average Response Time». Посмотрите на график, отображающий зависимость задержек от IOPS и найдите точку наиболее близкую к значению задержки в 500 микросекунд. Для примера возьмем график системы Kaminario K2:

Обратите внимание, что показатели IOPS при задержке около половины миллисекунды почти в 10 раз меньше, чем при задержке около 3 мс. Дальше по графику производительность растет довольно быстро, но если у вас есть требование иметь задержку не превышающую 500 микросекунд, то лучше вам потратить деньги на другой массив (Это вполне реальные требования. Весьма серьезный заказчик выставил нам требование в получение задержки ниже 400 микросекунд на уровне хоста для Oracle DB на прошлом поколении массивов EF).

Вот таблица, в которой собраны обсуждаемые показатели. Значение, указанное в колонке «adjusted latency $/SPC-1 IOPS» не присутствует в отчете SPC-1. Я вычислил его просто разделив цену системы на количество IOPS, которые система показывает при задержке в 500 микросекунд.

О чем говорят эти результаты?

Если судить по представленным результатам теста SPC-1, то система EF560 вторая по наименьшему соотношению цена/производительность, позади единственного массива, использующего технологию DRAM. Но интересно, что как только мы смотрим на показатели IOPS с задержкой около 500 микросекунд, по соотношению цена/производительность EF560 выходит на первое место с большим отрывом от всех остальных систем из таблицы (ну и вдобавок системы на основе DRAM весьма ограничены в плане расширения емкости).

Обратите внимание, что некоторые производители указывают в отчетах цены со скидками, а некоторые — без. Всегда смотрите на цены (к примеру, Fujitsu указал цены со скидкой 30%, Dell — со скидкой 48%, HP — со скидкой 45%, остальные без скидок). То есть наше соотношение цена/производительность окажется еще лучше, если вы вычислите этот показатель у других вендоров без скидки.

Другое интересное наблюдение связано с влиянием длинного пути обработки данных на некоторых системах. К примеру, наименьший показатель задержки в отчете у Dell — 0.72 мс при всего лишь 10 599.32 IOPS. Абсолютно ясно, что эта система не создана для получения высокой производительности при очень низких задержках.

Наименьший показатель задержки (Least Response Time) в отчете EF560 всего лишь 0.18 мс (180 микросекунд) при 24 501.04 IOPS. Это наименьший показатель LRT, который когда-либо был показан в тестах SPC-1.

Однозначно, что-то в наших системах сделано правильно :)

Мысли напоследок

Если вам требуется хранилище с очень низкими задержками и к тому же очень надежное, то EF560 ваш выбор. Вдобавок данная система занимает очень мало места в шкафу. Озвученные результаты SPC-1 показаны на конфигурации, которая заняла в шкафу всего 2U — EF560 с 24 дисками 400GB SSD.

Вместе с системами, работающими под управлением Clustered Data ONTAP, ПО управления, анализа и автоматизации OnCommand Insight и WorkFlow Automation, NetApp имеет впечатляющее портфолио, которое позволяет решить любые задачи.